О барабанах и усилиях

[GippoRex]

 

Веточка мысли: навык значит отсутствие границ.

Где-то в прошлом году, до того, как обошла все найденные в интернетах музыкальные школы с направлением "ударные" и выбрала текущую, я была на одном пробном уроке — с которого всё и началось. Не хочу называть школу и делать ей рекламу, потому что мне она не понравилась.
"Бесплатные 2 часа!", "Сыграй свою первую песню!, "На концерте уже после пары месяцев!" и прочая мишура. Урок прошёл на первый взгляд достаточно мило и живо, чтобы сломать барьер вхождения кстати, довольно низкий, но об этом ниже и смотивировать ходить дальше, но меня отпугнули агрессивные администраторы с манерами диких торгашей на рынке, которые хищно отлавливали людей на выходе и доёбывались до них с вопросами, хули вы не берёте наш чудо-курс за 100500 денег, а, на минуточку, взрослые мужчины и женщины рассеянно блеяли и оправдывались, как перед техничкой в школе.
С позиции сегодня, так сказать, на второй взгляд я понимаю, что школа не совсем честна с учениками.
Однако прочие — до сих пор — в группе школы сыпят восторженными комментариями о том, какая школа особенная, как всё круто, как она не похожа на остальные, какая она доступная...

И до меня дошло.
Это же то же самое, о чём говорит Джош Кауфман.



Конечно, если задрачивать одну песню (несложную) несколько месяцев, ты её сыграешь! Но есть пара подводных камней, о которых не рассказывают.
1. Бесспорно, у ударных, по сравнению с другими инструментами, порог вхождения куда ниже. Разница между профессиональным ударником и начинающим огромна, но чтобы извлечь мало-мальски чистый звук (я опускаю глубину и технику триолей, квартолей, 16-х нот и прочие классные штуки, которые разнообразят музыкальный рисунок) достаточно лишь ударить палкой. Каждый раз, когда я разогреваюсь перед занятием и играю простенькие, но классные грувы, в соседнем кабинете молодой саксофонист усердно бьётся над нотами и издаёт звуки двигающейся мебели. Потому что ему нужно пройти ещё целый путь, только чтобы научиться брать ноты.
На ударных нет никаких нот в привычном понимании — именно поэтому партии для ударных состоят из нот из крестиков, с кружочками, стрелочками и прочим безумием.

Словно для Хомстака подвезли до кучи к расширенной таблице зодиаков.
(tag yourself im snare buzz)
Впрочем, для выше названной школы ноты тоже не попадают в план урока: люди радуются простоте и заучивают несложные песни — а сложные учителя и не дадут рассматривать, потому что для них нужно практиковаться куда, куда дольше, и делать тьму упражнений, чтобы развивать кисть/пальцы.

2. Многие (рок-)песни содержат довольно простые партии, притом в каком-то роде однотипные. Что-то вроде 4-х аккордов поп-песни.
Например, прислушайтесь к "Where is my mind?" Чтобы это сыграть, не нужна даже та пара месяцев. И это всё равно будет звучать неплохо.



Или вот "Eye of Tiger"



Бум-пац-бум-пац-бум-пац...

Люди, что приходят на этот пробный урок не понимают, что использован метод Кауфмана, и им кажется, что это магия барабанов, магия школы, магия учителей, которые преподают материал просто, весело, доступно. Какие быстрые результаты! Никакого разочарования от неудачи! Невероятное чудо, неожиданное чудо!
Они не понимают, что могут тех же результатов при таком подходе добиться в любой области. Они не понимают, что их загоняют в рамки и не на самых выгодных условиях. Да-да, рамки! Рамки одной песни, рамки одного направления, одного уровня.
Заставил задуматься вот такой комментарий:

...всегда думала, что люди, которые умеют играть на барабанах, наверняка начинали с детства, заканчивали музыкалку, отдали тренировкам годы жизни, и теперь наслаждаются игрой сами и доставляют удовольствие слушателям. Но в группе было написано, что абсолютно каждый может взять барабанные палки и отчебучить любимый трек после даже двухчасового мастер - класса, так вот я же таки дошла и я в восторге от проведённого времени!

Понимаете? Человек не осознаёт, что ему огромное направление инструмента заменяют на демо-версию: в его глазах "начинать с детства и годы тренировок" синонимично "сыграть одну песню", потому что дают один и тот же результат, притом неожиданно успешный.
Оффтопик: для зачёта в ансамбле мне нужно разучить "Hit the road, Jack", и я страдаю, потому что за время обучения я ушла в область "четыре четверти, восьмые и шестнадцатые, темп 120", а тут внезапно свинг под 150 с восьмыми нотами, которые вообще-то в парах играются как триольные четвертная и восьмая. И ты такой:

Я могу сыграть эти триоли как-то. Но могу ли я сыграть хорошо и чётко? Передо мной разверзнулся космос жанров, и чтобы справиться с ним, а не остаться болтаться в своём болоте, мне потребуется как раз тот самый навык.

Впрочем, может, я несколько тасую утверждениями? В таком методе обучения, когда берётся конкретная цель, нет чего-то ужасного, верно? Человек получает быстрый результат и радуется ему, что в этом плохого?..

Меня смущает то, что школа берёт огромные деньги и вместо какого-никакого разностороннего развития предлагает одну, сука, песню. За, представьте, 30 тысяч и три вялых размазанных месяца обучения. В итоге, кстати, как раз 20 часов и получается. И человека так впечатляют скорые успехи, что ему кажется, это справедливая цена за такие достижения. Но что он получает? Каплю в море, ценность которой искусственно завышается. Ко всему прочему происходит замена понятий, и эти 20 часов — не первые ступени, как видит Кауфман, а, в общем-то, и есть весь навык. Выше по графику ничего нового-то нет, так, всего лишь предел при какой-то величине, стремящемся к ней, но никогда её не достигающий.

Возможно, это всё оттого, что у людей невероятно низкая самооценка в сфере обучении. "У меня не получится", "Это для талантливых", "Ну я-то и Х по разные стороны берега". И всё, что разрывает этот шаблон, вызывает чистую эйфорию... на которой и нагло наживаются.
 

@темы: веточка мысли